Hunting forum

I ett ÄSO fördelas antal och sort av djur baserat på den markareal som jaktlaget har jakträtten på.
Exempelvis så har ett jaktlag (A) en till delning på 4,6 vuxna djur och fri kalv.
Ett annat jaktlag (B) med mindre areal har en tilldelning på 0,4 vuxna och fri kalv.

År 1.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6)
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4)

År 2.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 10
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 3.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 15
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 4.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 20
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 5.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 25
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

Så efter fem år har lag A skjutit 25 vuxna djur och lag B skjutit 0 djur.

Känns det som ett rättvist sätt att räkna tilldelning?

Skulle man i stället tillämpa uppräkning av tilldelning skulle resultatet ha blivit mer rättvist fördelat.
Då skulle lag B ha en tilldelning på 0,8 vuxna djur år 2. Man kan då få skjuta ett vuxet djur och vara skyldig 0,2 till nästa år. Dvs år 3 är tilldelningen för lag B 0,2 och år 4 0,6 och år 5 1,0. Lag B skulle då under denna 5-årsperioden ha erhållit en sammanlagd tilldelning på 2 vuxna djur. Lag A skulle under samma period ha erhållit en sammanlagd tilldelning på 23 vuxna djur.

Känns det måhända mer rättvist med en tilldelning på 23 vuxna för lag A och 2 vuxna för lag B över en 5-årsperiod?

Jag vet ju vad jag anser och ni kan säkert ana att exemplet är taget ur verkligheten och att jag är medlem i lag B.

Vad kan man göra för att få en mer rättvis fördelning? När jag tar upp det ansikte mot ansikte med ÄSO-ordf så möts jag av en axelryckning, svaret “ständigt denna (dj-a) fråga” och omedelbart därpå ett frånvänt ansikte.
Skriva en proposition till styrelsen vars medlemmar jagar på arealer som ständigt rundas av uppåt? I Småland? Hur stor framgång kan man förvänta sig då?

/n

I ett ÄSO fördelas antal och sort av djur baserat på den markareal som jaktlaget har jakträtten på.
Exempelvis så har ett jaktlag (A) en till delning på 4,6 vuxna djur och fri kalv.
Ett annat jaktlag (B) med mindre areal har en tilldelning på 0,4 vuxna och fri kalv.

År 1.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6)
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4)

År 2.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 10
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 3.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 15
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 4.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 20
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

År 5.
Jaktlag A får tilldelat 5 vuxna djur (avrundat från 4,6) - Ackumulerat 25
Jaktlag B får tilldelat 0 vuxna djur (avrundat från 0,4) - Ackumulerat 0

Så efter fem år har lag A skjutit 25 vuxna djur och lag B skjutit 0 djur.

Känns det som ett rättvist sätt att räkna tilldelning?

Skulle man i stället tillämpa uppräkning av tilldelning skulle resultatet ha blivit mer rättvist fördelat.
Då skulle lag B ha en tilldelning på 0,8 vuxna djur år 2. Man kan då få skjuta ett vuxet djur och vara skyldig 0,2 till nästa år. Dvs år 3 är tilldelningen för lag B 0,2 och år 4 0,6 och år 5 1,0. Lag B skulle då under denna 5-årsperioden ha erhållit en sammanlagd tilldelning på 2 vuxna djur. Lag A skulle under samma period ha erhållit en sammanlagd tilldelning på 23 vuxna djur.

Känns det måhända mer rättvist med en tilldelning på 23 vuxna för lag A och 2 vuxna för lag B över en 5-årsperiod?

Jag vet ju vad jag anser och ni kan säkert ana att exemplet är taget ur verkligheten och att jag är medlem i lag B.

Vad kan man göra för att få en mer rättvis fördelning? När jag tar upp det ansikte mot ansikte med ÄSO-ordf så möts jag av en axelryckning, svaret "ständigt denna (dj-a) fråga" och omedelbart därpå ett frånvänt ansikte.
Skriva en proposition till styrelsen vars medlemmar jagar på arealer som ständigt rundas av uppåt? I Småland? Hur stor framgång kan man förvänta sig då?

/n

En tanke som man kan leka med och som jag vet att andra ÄSO kört i Småland är en treårstilldelning.
Då skulle Jaktlag A enligt din beräkning har 14 vuxna på 3 år och jaktlag B har 1 vuxen på tre år.
Regeln borde ju då bli att Jaktlag A får skjuta 5+5+4 alltså 5 vuxna två år och 4 vuxna ett år i valfri ordning.
Jaktlag B får skjuta en vuxen någon gång under de tre åren.

Samma skulle ju gälla tvåårstilldelning dock kan jag tänka mig att det blir svårt för dig att få igenom :(

En tanke som man kan leka med och som jag vet att andra ÄSO kört i Småland är en treårstilldelning. 
Då skulle Jaktlag A enligt din beräkning har 14 vuxna på 3 år och jaktlag B har 1 vuxen på tre år. 
Regeln borde ju då bli att Jaktlag A får skjuta 5+5+4 alltså 5 vuxna två år och 4 vuxna ett år i valfri ordning. 
Jaktlag B får skjuta en vuxen någon gång under de tre åren. 

Samma skulle ju gälla tvåårstilldelning dock kan jag tänka mig att det blir svårt för dig att få igenom :(

Hej Nils,

Jag förstår dig, jag skulle också vara förbannad.

Treårsfördelning är kanske ingen dum idé men samtidigt slår det helt olika på stammen om allt skjuts år 1 vs år 3. Svårt att beräkna en vinterstam om man inte kör på årsbasis.

Jag antar att det inte är ett alternativ att gå ur ÄSO:t för ni kanske inte får nån vuxen av Länsstyrelsen heller. Dock kan det ju kanske vara ett gångbart “hot” mot ÄSOts styrelse eftersom de förmodligen vill ha med er mark i området.

Det bästa är nog bara att bilda opinion helt enkelt och förmå styrelsen att tänka om – alla bör ju inse orimligheten om man bara får förklara.

Hoppas det löser sig för er!

Hej Nils,

Jag förstår dig, jag skulle också vara förbannad. 

Treårsfördelning är kanske ingen dum idé men samtidigt slår det helt olika på stammen om allt skjuts år 1 vs år 3. Svårt att beräkna en vinterstam om man inte kör på årsbasis.

Jag antar att det inte är ett alternativ att gå ur ÄSO:t för ni kanske inte får nån vuxen av Länsstyrelsen heller. Dock kan det ju kanske vara ett gångbart "hot" mot ÄSOts styrelse eftersom de förmodligen vill ha med er mark i området.

Det bästa är nog bara att bilda opinion helt enkelt och förmå styrelsen att tänka om - alla bör ju inse orimligheten om man bara får förklara.

Hoppas det löser sig för er!

Hej Nils,

Den metod som du själv beskriver som ett alternativ är en ganska vanlig metod för beräkning av tilldelning av älgar. Metoden är rent matematisk och bygger på “plus- och minusareal” och fungerar i princip så att för att få en tilldelning på vuxen älg krävs en viss areal. Mindre jaktlag får ackumulera sin areal tills de uppnår arealkravet för exempelvis vuxen älg. Det kan då ta något eller några år för att nå arealkravet. Jaktlag som får tilldelning trots att de inte uppnått arealkravet får då motsvarande minusareal till nästa år.

Vi tillämpar själva denna metod i vårt ÄSO (och jag tror även att alla andra ÄSOn i vårt ÄFO gör detsamma). Det fungerar bra och alla jaktlag känner att de blir rättvist behandlade. Vi har själva skapat “fördelningssnurran” i Excel men jag vet att den även finns med som en fördelningsmetod i några av de olika dataprogram som finns på marknaden för administration av ett ÄSO.

Vänliga hälsningar

// Eric

Hej Nils,

Den metod som du själv beskriver som ett alternativ är en ganska vanlig metod för beräkning av tilldelning av älgar. Metoden är rent matematisk och bygger på "plus- och minusareal" och fungerar i princip så att för att få en tilldelning på vuxen älg krävs en viss areal. Mindre jaktlag får ackumulera sin areal tills de uppnår arealkravet för exempelvis vuxen älg. Det kan då ta något eller några år för att nå arealkravet. Jaktlag som får tilldelning trots att de inte uppnått arealkravet får då motsvarande minusareal till nästa år.   

Vi tillämpar själva denna metod i vårt ÄSO (och jag tror även att alla andra ÄSOn i vårt ÄFO gör detsamma). Det fungerar bra och alla jaktlag känner att de blir rättvist behandlade. Vi har själva skapat "fördelningssnurran" i Excel men jag vet att den även finns med som en fördelningsmetod i några av de olika dataprogram som finns på marknaden för administration av ett ÄSO. 

Vänliga hälsningar

// Eric